鮮乳標示爭議，鮮乳跟新鮮無關？（下）

延續上週的鮮乳文章，上週分享了鮮乳的成分爭議，今天就著重在近期通過的法規來跟大家討論，到底怎樣才算「鮮」乳。根據衛福部食藥署 2025 年公告修訂的《食用動物乳、保久乳、調味乳、乳飲品及乳粉品名及標示規定》：只有同時符合下列條件的液態牛乳，才能標示「鮮乳」必須是國產牛乳（生乳）。必須簽訂契約收乳，由乳廠統一收購並檢驗。必須取得下列任一官方標章：鮮乳標章、CAS（優良農產品標章）、產銷履歷。因此進口液態乳即使新鮮，也不得標示「鮮乳」。國產羊乳即使殺菌方式一樣，也不得標示「鮮乳」。

爭議點這不就來了
（一）名稱定義與消費者認知落差，鮮乳的鮮跟新鮮無關
「鮮乳」名稱原應直觀代表「新鮮」或「短期有效保存」。但現行法規將「鮮乳」僅定義為 未濃縮或還原之液態牛乳，且需國產與取得標章，與實際新鮮度、殺菌方式、保存期無必然關聯。UHT 殺菌可放數月仍叫「鮮乳」，國外低溫空運巴氏殺菌乳卻不能叫，形成認知混淆。
講到殺菌方式就是一重點，因為目前國產的鮮乳殺菌方式幾乎都是UHT，一般國內可能因為想要強調新鮮把效期設定大概在14天以下，但國外相同殺菌方式卻能放到60天，顯然有刻意的意圖，政策實施後，會不會突然把效期延長了，那就有趣了。

(圖源:自製)

（二）產業保護政策的爭議
將「鮮乳」品名限定於國產牛乳並強制綁定標章，實際上是一種產地保護措施。有人認為此屬合理保護國內產業，避免便宜進口沖擊。但也引發國際貿易公平性疑慮，可能被視為非關稅貿易障礙。
（三）對小農、自產自銷及多元市場的排擠
小型牧場、在地農會乳品、學校牧場、試驗場自產自銷等，若無簽訂契約收乳、或未通過乳廠統一申請，無法申請鮮乳標章或農產品驗證，就無法標示「鮮乳」。也排除了國產羊乳即使品質優良、殺菌合格，在取得農產品驗證前，也只能標示「羊乳」，不許冠「鮮」。
（四）契約限制酪農自主交易
多數乳廠與酪農的契約規定「生乳不得外調」，限制酪農將契約外多餘乳自製或賣給其他加工場，壓縮市場多元發展與地方品牌機會。

(圖源:photoAC)

公平與正義面觀點
（一）產業保護 vs. 自由競爭
支持者認為：台灣乳業規模小，若不給予標章及名稱保護，容易遭進口乳品以低價搶市。「鮮乳」名稱保留給國產，可維護農民收入與本土酪農生計。
反對者認為：應以資訊透明、公平競爭為基礎，不該用模糊名稱替產業築起壁壘。可以靠產地標示或品質標章自信行銷，而非以名稱排除其他來源。且國內多數牧場的乳是交給三大品牌，是否政策有優惠大廠的意圖。
（二）消費者知情權
名稱應該清楚揭示乳品來源、製程與殺菌方式，讓消費者用資訊選擇。而不是用模糊的「鮮」字混淆，讓消費者以為全部的殺菌方式的牛乳都是「真鮮乳」。
（三）羊乳與少數利基產業權益
法規將幾乎將「鮮乳」獨佔給牛乳，是典型政策差別對待。對致力發展羊乳產業者而言，不允許以「鮮羊乳」行銷，明顯影響市場拓展。
（四）農民自主與契約正義
契約制度目前幾乎是乳廠訂單式收購，不允許酪農自由外銷。公平交易的角度認為，酪農應有更多選擇權，可以把多餘生乳交由不同加工廠或自營加工。

目前台灣的殺菌方式與品牌分布:
大家可能不知道，鮮乳的風味濃純香，主要是因為殺菌不同所造成的，殺菌溫度越高，梅納反應越多，風味就更濃，多數國產鮮乳的殺菌方式為 UHT（超高溫瞬間殺菌）就會有所謂的濃純香，但少部分鮮乳可以真的品嘗到牛乳的原味，大家不妨試試看。

(圖源:自製)

結論與後續政策思考
台灣鮮乳標示新法，雖以提升消費者辨識與保障產業為由，強化品名與標章連結，但因名稱混淆、殺菌方式所有標示但對消費者意義不大、排除多元產品及羊乳等因素，已引發公平與正義層面爭議。
長期而言，建議逐步朝向：品名與殺菌方式並列，如「鮮乳（巴氏）」「鮮乳（UHT）」產地、契約、驗證標章資訊強制標示，改用輔助性而非排他性作法。放寬契約收乳限制，保障酪農可依市場多元化發展。讓羊乳等非牛乳產品也可取得鮮乳認證標示。讓鮮乳真的跟新鮮有關。